ZeDen.net

 
 
Le site Infos-du-Net publie un article fort détaillé sur l'optimisation des cartes graphiques ATI pour augmenter vos performances dans Doom III.

Comme vous le saviez sans doute déjà un accord commercial entre Id Software et nVidia (nemesis de ATI) a été conclu dans le but d'optimiser les performances de Doom III sur les cartes de nVidia. Mais grâce aux dernier drivers catalyst de ATI, il est d'après eux possible d'augmenter jusqu'à 40% vos performances dans le jeu avec vos cartes Radeon (même si en réalité on parle plutôt de 10% dans le meilleur des cas).

L'auteur de cet article est passé avec une carte graphique Hercules à base de Radeon 9600 Pro 128 Mo d’une qualité Moyenne sans AntiAliasing en 800*600 à une qualité Haute avec AntiAliasing 2X en 1024*768 !

Pour savoir comment procéder suivez le guide. Attendez vous possesseurs de cartes graphiques nVidia à subir le même sort lors de la sortie de HL2 vu que celui-ci a été optimisé pour les cartes ATI. Pour quand le prochain combat ATI vs NVIDIA ? Sera-t-il pour F.E.A.R. vs Quake 4 ?
par Saberwolf 53 commentaires, dernier par doom3
Partager | Source : Infos-du-Net

Commentaires

Xpierrot

Responsable Hardware de Zeden
Nb msg : 1496
(#1) 10 août 2004 à 13h02
Manipulations effectuées et testées, et c'est vrai que ca va mieux ! (radeon 9700 Pro inside)

N'oublions pas qu'une des manip est valables pour tout le monde. Il s'agit de la decompression des fichiers PAK (ces fichiers de 400 mo sont pleins de repertoires, sons, fichiers de config, etc) et sont decompressé à la volée... decompressez les une bonne fois pour toutes !
Marchez doucement car vous marchez sur mes rêves
satan

Visiteur
(#2) 10 août 2004 à 13h17
décompressez les fichiers pak ça fait gagner 2 fps... quand au shader je conseille pas vous perdrez en qualité et les driver ati pour les non x800 ça donne + ou - 5% mais bon l'effet placebo c'est souvent magique
satan

Visiteur
(#3) 10 août 2004 à 13h22
et je voulais dire 2 fps pour quand tu charge le niveau in game ça ne changera STRICTEMENT RIEN de décompresser les fichiers ^^
kaster

Visiteur
(#4) 10 août 2004 à 13h26
c'est bete de faire cette manip si c pour pedre en qualité,moi je touche pas au shaders

AWx

Visiteur
(#5) 10 août 2004 à 13h51
40% ... dans les rêves de ATI! On est plus proche des 4%
AWx

Visiteur
(#6) 10 août 2004 à 13h54
Pour info, la modification de shader fait :
- activer une lumière ambiante (triche + bugs ?)
- remplacer la calcul d'un specular d'une valeur tabulée (précalculée dans une texture) à une valeur calculée à la volée. Comme maintenant les cartes ont plus de puissance de calcul, ca semble plus rapide de le faire comme ca (il s'agit tout de même de faire x puissance y, avec x et y 2 flottants).

Bref, au final, on gagne qques pourcents, ce qui est pas mal. Mais je ne vois pas d'où viens le 40% !!! Pê que les R9x00 ne savent pas faire de puissance, donc l'operation est zappée et la lumière ambiante permet d'avoir de a lumière à l'écran, non ?

AWx
kaster

Visiteur
(#7) 10 août 2004 à 14h02
ATI a mal au vendre depuis la sortie de Doom 3
Hubert

Faignasse
Nb msg : 1659
(#8) 10 août 2004 à 14h25
Le chiffre d'affaires de Nvidia et passé de 23 millions de $$$ à 5 millions de $$$ en un an. Je tenais juste à préciser ça...
satan

Visiteur
(#9) 10 août 2004 à 14h33
tu remplace nvidia par ati et tu aura le résultat pour l'année prochaine
satan

Visiteur
(#10) 10 août 2004 à 14h38
et c'est pas son chiffre d'affaire mais son bénéfice son chiffre d'affaire a pas bouger il y a moins de bénéfice car plus d'investissement :

"Mais son 2nd trimestre fiscal 2005 - ayant lieu du 25 avril au 25 juillet 2004 - confirme son trimestre précédent, où NVIDIA avait annoncé un chiffre d'affaires honnête mais des bénéfices assez faibles. La preuve avec seulement 5,1 millions de $ de bénéfices, contre 24,2 millions l'année précédente.

Son chiffre d'affaires est à peu près stable, avec 456,1 millions de $ contre 459,8 en 2003. Ses coûts élevés, avec sa nouvelle gamme GeForce 6 très onéreuse à produire, le développement du SLI, les problèmes du nForce3 et la concurrence d'ATI y sont certainement pour quelque chose. "
Hubert

Faignasse
Nb msg : 1659
(#11) 10 août 2004 à 14h39
ATI aussi à baissé cette année, c'est à cause de Intel qui est revenu sur le marché des carte graphiques.
satan

Visiteur
(#12) 10 août 2004 à 14h45
ça c'est pour les parts de matchée intel c'est autre chose encore et il est pas revenue il a toujours était le premier en part de marcher (merci dell ?)
satan

Visiteur
(#13) 10 août 2004 à 14h56
juste pour resumer n'apliquez surtout pas ce qui est dit dans la news vous allez perdre 2 go pour aucun gain et l'autre une qualiter moindre pour un gain négligeable
Hubert

Faignasse
Nb msg : 1659
(#14) 10 août 2004 à 15h04
Xpierrot, avant tes manips, comment avais-tu configuré les paramètres vidéo du jeu, et après tes manips tu configurais le jeu comment ??? C'est juste pour savoir si Satan raison.
satan

Visiteur
(#15) 10 août 2004 à 15h27
c'est une question de bon sens... vous croyez qu'il fait quoi pendant les 5 minutes a charger le niveau eh ben il charge le niveau en mémoire ! il ne retourne pas chercher des éléments qui sont compresser pendant le niveau...
CrazyMan

Visiteur
(#16) 10 août 2004 à 15h39
Je te sens bien remonté contre ATI satan mais pourquoi es-tu si méchant?
satan

Visiteur
(#17) 10 août 2004 à 15h42
oulla non j'ai une 9800 pro c'était le meilleur choix pour cette génération de carte mais la nouvelle les nvidia sont bien meilleur c'est tout je suis ni pro ati ni pro nvidia pour ça j'aime pas quand on donne de fausse information
Hubert

Faignasse
Nb msg : 1659
(#18) 10 août 2004 à 16h02
Satan, t'a essayé le truc pour l'optimisation des ATI, la décompression des fichiers Pak et le truc des Shaders ???
satan

Visiteur
(#19) 10 août 2004 à 16h05
j'ai marquer plus haut hubert

"c'est une question de bon sens... vous croyez qu'il fait quoi pendant les 5 minutes a charger le niveau eh ben il charge le niveau en mémoire ! il ne retourne pas chercher des éléments qui sont compresser pendant le niveau..."

donc tu peux gagner un peu de temps au chargement du niveau avant de commencer c'est tout ^^; perso je vois pas l'intérêt
Hubert

Faignasse
Nb msg : 1659
(#20) 10 août 2004 à 16h18
Oups oui désolé, j'ai raté des trucs.
satan

Visiteur
(#21) 10 août 2004 à 16h22
pas grave
Hubert

Faignasse
Nb msg : 1659
(#22) 10 août 2004 à 16h41
Euhm Satan, toi qui sait tout sur tout, j'ai 256Mo de Rambus (a 800mhz donc) et la config minimum de DOOM3 c'est 364Mo de ram, est-ce que le jeu passera quand même sur mon ordi en attendant que j'aie 512 ???
satan

Visiteur
(#23) 10 août 2004 à 16h49
ta combien de ram sur ta cg ? j'imagine que tu en as pas 256mo ta plusieurs choix il y a de forte chance que ça ram a cause des textures donc augmente la mémoire virtuel de ton pc et augmente la compression des textures a doom (mode low) et je connais pas tout sinon je serais pas la mais entrain de faire HL3
Hubert

Faignasse
Nb msg : 1659
(#24) 10 août 2004 à 16h54
Comment qu'on fait pour augmenter la mémoire virtuelle de l'ordi ???
J'suis sûr que j'lai fait y'a pas longtemps mais j'me souvien plus comment j'ai fait !
CrazyMan

Visiteur
(#25) 10 août 2004 à 16h59
Quel OS?
satan

Visiteur
(#26) 10 août 2004 à 17h00
Clique droit sur l'icone du poste de travail, onglet Avancé, dans la Zone performances faire un clique sur paramètres, Onglet Avancé, en bas dans la zone Mémoire virtuelle clique sur Modifier, dans la case Taille initiale mettre environ 1go (j'ai pas mater combien doom 3 consommez), mettre la même chose dans la case en dessous et clique sur Définir, faire Ok et redémarrage de la machine.
CrazyMan

Visiteur
(#27) 10 août 2004 à 17h02
Généralement sur les WinXX tu fais un click droit sur ton poste de travail puis propriétés ensuite performances enfin pour terminer ouvrir les 2 yeux pour trouver .
Hubert

Faignasse
Nb msg : 1659
(#28) 10 août 2004 à 17h02
Oki merci beaucoup ! Maintenant quand j'aurai fini de jouer à Painkiller, il me mettra plus le vieux message "mémoire virtuelle insufisante" !
CrazyMan

Visiteur
(#29) 10 août 2004 à 17h03
Toasted by satan
satan

Visiteur
(#30) 10 août 2004 à 17h04
si tu a encore le message augmente jusqu'à ça ne le fasse plus
et t'auras plus d'écran bleu en effet ^^
CrazyMan

Visiteur
(#31) 10 août 2004 à 17h05
Bon je vais peut être me le faire sur ce coup tu peux aussi faire une partition dédiée à ta mémoire virtuelle, pourquoi? Optimiser les temps d'acces et débits en cas de fragmentation sévère.
satan

Visiteur
(#32) 10 août 2004 à 17h06
Et une brochette de Crazyman cuit au feux de bois de l'enfer braiser a souhait !
satan

Visiteur
(#33) 10 août 2004 à 18h24
vous allez être content j'ai tester la modification du fichier
et j'ai gagner 1 fps...avec une dégradation graphique le specular est moins bien calculer donc moins diffus comme je le pensez et une légère hausse de la luminosité (moins bonne détection des zones ?) bref aucun interet ont est loin des 40% promis...
Hubert

Faignasse
Nb msg : 1659
(#34) 10 août 2004 à 19h09
Qui est l'abruti qui a osé nous faire croire qu'on aurait un jeu plus beau avec son guide à 2 francs ???
CrazyMan

Visiteur
(#35) 10 août 2004 à 19h11
<JOKE>
Perso j'attend la G800 de Matrox elle va déchirer grave!
</JOKE>
Hubert

Faignasse
Nb msg : 1659
(#36) 10 août 2004 à 19h19
Ca existe encore MAtrox ???
satan

Visiteur
(#37) 10 août 2004 à 19h25
perso je serais plus tenter par ca
CrazyMan

Visiteur
(#38) 10 août 2004 à 19h29
Comme on dit se méfier de l'eau qui dort.
satan

Visiteur
(#39) 10 août 2004 à 19h42
autant prendre une XGI Volari Duo V8 Ultra alors
Xpierrot

Responsable Hardware de Zeden
Nb msg : 1496
(#40) 10 août 2004 à 19h46
satan> Je reconnais j'ai pas fait de mesures.
En ce qui concerne le specular. Carmark lui meme dans sa dernière interview en parle. Il dit en gros que le remplacement par la fonction "Puissance", au sens mathématique est une approximation moins jolie mais plus rapide. Quand il explique, moi je me dis "j'en ai rien à foutre que l'ombre dans le coins elle soit pas avec le bon degradé. Après ca n'engage que moi.
Pour ce qui est des 2 go, j'ai la chance d'avoir pas mal de place (+de 400 go) donc je me plains pas. On ne gagne pas en FPS mais en temps de chargement. Enfin je pense, je n'ai pas mesurer.
De toute façon, je passe pas mon temps a regarder la qualité graphique, je joue en 800*600, high detail, FSAA*2 sur ma radeon 9700 pro, mon XP2700 mon go de ram et mon raptor 10000 tours et ca me suffit.

Au niveau des 40%, le chiffre est avancé par ATI et concerne les drivers 4.9 beta par rapport au 4.7 officiel...
Marchez doucement car vous marchez sur mes rêves
satan

Visiteur
(#41) 10 août 2004 à 19h54
tu comprend pas, le truc qui baisse la qualité visuelle fait gagner 1 fps a tout casser, pour les 2 go ça fais gagner 0 fps in game c'est juste quand ça load le niveau (il faut que tu pense pas qu'a toi quand tu écris la news ils ont pas tous 400go) pour les drivers fallait spécifié que ça marche que avec les x800 .
voila une news rectificative en vue ?
(tout le monde a droit a l'erreur)
satan

Visiteur
(#42) 10 août 2004 à 19h57
a juste pour ta culture le specular c'est pas pour les ombres mais pour les reflets ^^ (sur les perso monstre armes ect)
Saberwolf

Ex-Rédacteur
Nb msg : 211
(#43) 10 août 2004 à 19h59
Satan tu cherches à te faire bannir ?
La Mort n'est que le Commencement de la Fin ...
CrazyMan

Visiteur
(#44) 10 août 2004 à 20h28
Je peux?
Xpierrot

Responsable Hardware de Zeden
Nb msg : 1496
(#45) 10 août 2004 à 23h14
Le meilleur moyen d'augmenter les perfs semble etre... changer de becane. ;-)

Satan > quel est l'impact de l'augmentation du cache dans le fichier de config ? de 20 mo je suis passé a 300, mais encore une fois j'ai pas pris la peine de bencher...
Marchez doucement car vous marchez sur mes rêves
Mullog

Visiteur
(#46) 11 août 2004 à 02h29
Salut à tous.
Avec mon XP Barton 2600+, 512 Mo et GF4 Ti 4200 64 Mo j'ai une chance de jouer en medium ? Et le mode Low est il laid ou tout à fait acceptable question qualité des textures, des ombres et de la richesse graphique quoi... >?
Damz

Membre d'élite tout impuissant
Nb msg : 784
(#47) 11 août 2004 à 07h03
medium est vraiment mieux que low et à mon avis tu devrais pas avoir de problème pour le faire tourner avec ce setting.
Xpierrot

Responsable Hardware de Zeden
Nb msg : 1496
(#48) 11 août 2004 à 08h08
Mullog > la question est de savoir si 640*480 en medium est plus joli que 800*600 en low... et je ne suis pas des plus qualifié pour te repondre, désolé...
Marchez doucement car vous marchez sur mes rêves
Damz

Membre d'élite tout impuissant
Nb msg : 784
(#49) 11 août 2004 à 11h23
Il a qu'à opter pour 800*600 en medium, ça règle le problème

Si jamais tu trouves que ça tourne de façon inconfortable à Doom 3 dans des settings moyens, sache que le prioritaire à changer sur ton pc est la carte graphique. La carte avec le meilleur rapport performance/prix pour Doom 3 est la Geforce 6800 de NVIDIA, mais elle coûte tout de même près de 300 € si je ne m'abuse.
Mullog

Visiteur
(#50) 11 août 2004 à 12h18
Merci quand même pour vos précisions, j'vous dirais ce que ça donne quand la j'y jouerai, si on m'a pas oublié d'ici là ... Damz je pense aussi que la carte graphique devrait être changée, m'enfin bon elle tourne si bien avec ma config actuelle et seul Doom 3 me dira si oui ou non j'dois changer. (PS y'aura t il diverses extensions pour ce brave Doom 3 ?)
Damz

Membre d'élite tout impuissant
Nb msg : 784
(#51) 11 août 2004 à 22h31
Faudra la confirmation de quelqu'un d'autre mais je crois bien que pour l'instant aucun plan d'extension éventuelle n'a été dévoilé.
Izor

Visiteur
(#52) 12 août 2004 à 14h10
perso pour moi jai gagné niveau perfs
ps : pti bonjour aux anciens
doom3

Visiteur
(#53) 15 août 2004 à 02h58


Ce guide m'a permis de gagner quelques fps (10 à 15%). Notamment la décompression des .pak à considérablement amélioré le pb des saccades durant le jeu sur ma radeon9800 pro 128mo ! Suffisamment pour que je puisse utiliser le mode "high" quality au lieu du medium

Sinon, pour ganger en performance, on peut aussi jouer sur les paramètres opengl du panneau de contrôle ATI. C'est sûr, la qualité en prend en coup quand on met tout au minimum, mais je suis passé de 37 à 47 fps dans le timedemo demo1 !

tout ça, sans changer les drivers, puisque d'après ATI itself, les 4.9 bêta n'apportent d'amélioration que pour les X800. Pour les autres, il faudra attendre la sortie des 4.9 finaux en septembre, ils ont promis qu'on aurait droit aussi à un gain de puissance!

Enfin, j'espère que cette désavetnure ne répètera pas à l'avenir (ni ati, ni nvidia) sinon ça risque de vite devenir horrible pour acheter un jeu !
[!] Commentaires fermés pour cette nouvelle.