Une fois le couvercle retiré, on découvre donc les fameux switchs de près.
Les switchs, en vrai, sous toutes leurs couturesBien évidemment, de par leur conception, ils ont un extérieur globalement identique à tous les switchs déjà testés, et sont au format 5 pins. Pour autant, ils sont largement reconnaissables, à commencer par leur « couleur ».
En effet, la carcasse est ici transparente, avec une tige blanche. Leur sommet adopte bien évidemment la forme en croix imposée par la compatibilité avec les keycaps MX.
Au niveau de la gestion lumineuse, ces switchs, comme quasiment tout ceux d'Epomaker ne disposent que d'une fente qui laissera passer la lumière, sans l'amplifier. On peut supposer que le moule utilisé est le même pour ces références. Cela dit, on essaiera de voir si lors du test, la carcasse transparente améliore la situation.
Pour rappel, chez Epomaker, seul le Sea Salt V3 dispose d'un vrai diffuseur, qui agit comme une loupe pour maximiser la lumière issue de la LED située sur le PCB du clavier.
Vue intérieure du Crystal Tactile SilentLa marque propose sur son site une vue éclatée du Crystal Tactile Silent, que voici ci-contre. Sur le diagramme, on voit bien la partie supérieure en PC (PolyCarbonate) et que la partie basse est également en PC, tandis que la tige est quant à elle en POM.
Si cette combinaison de matériaux est assez classique, ce n'est en fait pas le cas de tous les switchs Epomaker testés. Pour rappel, le Roseveil, quant à lui, utilise du LY pour la tige. C'est une nouvelle catégorie de matériau plastique, issu d'un alliage POM/UPE ou POM/PTFE. L'objectif étant d'aller proposer un matériau avec des propriétés mécaniques un peu différentes, notamment en termes de friction.
Et surtout, la plasturgie peut également avoir un impact sur le bruit, ce qu'on va mesurer dans le chapitre dédié à ce sujet.
Les 5 références sont donc certes toutes optimisées en silence, mais pour autant, elles ne sont pas identiques, et c'est logique. On constate ainsi des différences au niveau des matériaux utilisés, ce qui a un impact sur le bruit généré, et également au niveau du comportement de la frappe.
Passons à l'installation et au test !
Vue extérieure
Les switchs, en vrai, sous toutes leurs couturesEn effet, la carcasse est ici transparente, avec une tige blanche. Leur sommet adopte bien évidemment la forme en croix imposée par la compatibilité avec les keycaps MX.
Au niveau de la gestion lumineuse, ces switchs, comme quasiment tout ceux d'Epomaker ne disposent que d'une fente qui laissera passer la lumière, sans l'amplifier. On peut supposer que le moule utilisé est le même pour ces références. Cela dit, on essaiera de voir si lors du test, la carcasse transparente améliore la situation.
Pour rappel, chez Epomaker, seul le Sea Salt V3 dispose d'un vrai diffuseur, qui agit comme une loupe pour maximiser la lumière issue de la LED située sur le PCB du clavier.
Vue intérieure
Vue intérieure du Crystal Tactile SilentSi cette combinaison de matériaux est assez classique, ce n'est en fait pas le cas de tous les switchs Epomaker testés. Pour rappel, le Roseveil, quant à lui, utilise du LY pour la tige. C'est une nouvelle catégorie de matériau plastique, issu d'un alliage POM/UPE ou POM/PTFE. L'objectif étant d'aller proposer un matériau avec des propriétés mécaniques un peu différentes, notamment en termes de friction.
Et surtout, la plasturgie peut également avoir un impact sur le bruit, ce qu'on va mesurer dans le chapitre dédié à ce sujet.
Caractéristiques détaillées
Le tableau suivant récapitule les caractéristiques des switchs silencieux de la marque, à savoir 4 modèles linéaires : Sorane, Roseveil, Nuda Rosa et Sea Salt V3, auquel on rajoute le switch tactile qui nous intéresse. Au final, cela nous donne le panel des 5 modèles de switchs de la marque typés « silence » testés à ce jour :| Référence | Nude Rosa | Sea Salt V3 | Roseveil | Sorane | Crystal Tactile Silent |
|---|---|---|---|---|---|
| Type | Linéaire | Linéaire | Linéaire | Linéaire | Tactile |
| Broches | 5 pins | 5 pins | 5 pins | 5 pins | 5 pins |
| Pre travel | 2,0 ± 0,4 mm | 1,8 ± 0,4 mm | 2,0 ± 0,4 mm | 1,8 ± 0,4 mm | 2,0 ± 0,4 mm |
| Total travel | 3,6 ± 0,4 mm | 3,3 ± 0,4 mm | 3,6 ± 0,4 mm | 3,3 ± 0,4 mm | 3,6 ± 0,4 mm |
| Operation force | 39 ± 5 gf | 45 ± 5 gf | 32 ± 5 gf | 39 ± 5 gf | 35 ± 5 gf |
| Bottom-out force | 45 ± 5 gf | 51 ± 5 gf | 41 ± 5 gf | 45 ± 5 gf | 52 ± 5 gf |
| Durée de vie | min 50 millions | min 80 millions | min 50 millions | min 50 millions | min 50 millions |
| Diffuseur lumineux | Non | Oui | Non | Non | Non |
| Matériaux | Tige : POM, carcasse : PC | Tige : POM, Partie supérieure : PC, Partie inférieure : PA66 | Tige : POM, carcasse : PC | Tige : LY, carcasse : PC | Tige : POM, carcasse : PC |
| Pre-lubed | oui | oui | oui | oui | oui |
Les 5 références sont donc certes toutes optimisées en silence, mais pour autant, elles ne sont pas identiques, et c'est logique. On constate ainsi des différences au niveau des matériaux utilisés, ce qui a un impact sur le bruit généré, et également au niveau du comportement de la frappe.
Passons à l'installation et au test !
Page suivante
Commenter
