AS-SSD

Le premier élément qui ressort de ces graphiques est que le Crucial BX 100 se situe entre le M550 et le M500 en termes de gamme. Malgré tout, les avancées technologiques font que le disque arrive à devancer le M550 sur de nombreux points, notamment en ce qui concerne les vitesse de lecture séquentielle et d'écriture aléatoire qui sont à son avantage ; ou de temps d'accès qui sont extrêmement bas. Reste que là où le M550 est devant dans les tests, cela reste en général d'une courte tête, en tout cas pas assez pour que cela soit réellement significatif (notamment en terme de lecture aléatoire 4 Ko).

Crystal Disk Mark

Ici, plutôt qu'une comparaison de plusieurs disques, nous avons choisi de comparer le BX 100 avec lui-même, avant et après passage au firmware MU02. Cette mise à jour s'est effectuée via l'utilitaire Storage Executive, sur lequel nous reviendrons dans la page suivante. Et la comparaison du disque avant et après mise à jour du firmware est intéressante. En effet, la simple mise à jour du micrologiciel permet de booster certaines performances, les plus visibles, comme les lectures et écritures séquentielles. Cela se fait par contre au détriment de la vitesse de lecture et d'écriture des fichiers aléatoires.

HD Tune v2.55

Sur ce dernier benchmark, nous avons encore une fois passé le disque au prisme de la comparaison avant et après mise à jour, et nous retrouvons des chiffres similaires, avec des performances bien boostées, mais au détriment de la stabilité (avec une baisse à 229 MB/sec). En ce qui concerne les temps d'accès disque, on est à 0, ce qui signifie que les valeurs étaient trop basses pour être enregistrées par le logiciel. Une nouvelle mesure, qui est le taux d'utilisation du processeur pour lire les données sur le SSD, nous apporte un nouveau point de comparaison intéressant. En effet, alléger le travail du processeur lors de l'accès aux données, permet de libérer de la puissance pour une autre utilisation. Ici, le Crucial BX100 ne sollicite pas du tout le processeur, ce qui est également une bonne nouvelle.

Synthèse

En analysant toutes les données de ces différents benchmark, on peut voir qu'au fil de ses gammes et des générations, Crucial améliore ses produits. Mais, outre ce constat évident, concentrons nous sur les mesures du Crucial dans sa gamme. Ce que l'on peut dire, c'est que les données constructeurs sont proches des valeurs de test des benchmarks que nous avons utilisés, 525 Mo/s benchmark pour 535 Mo/s constructeur en lecture (la différence plus importante peut s'expliquer par l'OS présent sur le SSD lors des benchmarks) et 447 Mo/s benchmark pour 450 Mo/s en écriture (aucune réelle différence de performance). Ces valeurs placent le Crucial dans le haut du panier en termes de performances, vraiment très proche du MX200 testé précédemment. D'ailleurs, c'est l'un des reproches que l'on pourrait faire à ce disque, dont le prix est affiché au-dessus de 400 euros chez de nombreux revendeurs, alors qu'il devrait s'afficher en-dessous.