ZeDen.net

 
 
» Accueil / Catalogue des catégories / Actualité Générale - PC
Clubic vient de mettre en ligne un comparatif très intéressant entre les cartes graphiques ATI et nVidia.


En plus d'être très complet, ce comparatif semble tout-à-fait vraisemblable. En effet, nous pouvons constater, en lisant ce test, que Clubic ne prend parti pour aucun des deux constructeurs, contrairement à ce que nous avions pu lire il y à peu...

Dans ce test, nous remarquerons que plus les jeux sont récents, plus nVidia prend l'avantage, mais n'oublions pas que les jeux présents dans le test sont des jeux "The Way It's Meant To Be Played". (les jeux nVidia)

Mais Clubic ne s'arrête pas là ! En plus de nous faire un comparatif parfait, il nous fournit nombre d'informations sur plusieurs cartes graphiques, dont la Gigabyte 6800 Ultra et la HIS Excalibur X800 XT Platinum Edition.

Une fois de plus, merci à BerneyBoy d'avoir pointé du doigt cet article.
par Hubert 8 commentaires, dernier par CrazyMan
Partager | Source : Clubic

Commentaires

CrazyMan

Visiteur
(#1) 29 août 2004 à 18h51
Gros point noir sur les comparatifs xxx cartes en 2 mots: la qualité. Trés rares sont les screenshots dans ce genre de comparatifs et pourtant après moultes critiques envers les différentes optimisations de part et d'autres ce comparatif se devait de comparer la qualité non pas seulement de chiffres. Il est évident que le comparatif serait beaucoup plus volumineux mais que voulez vous quand on fait les choses on les faits complètement ou on ne les fait pas (avis perso). Voilà le carton rouge global que j'envoie à une majorité de comparatifs.
Hubert

Faignasse
Nb msg : 1659
(#2) 29 août 2004 à 19h30
Je pense que ce comparatif n'a pas besoin d'être muni de screenshots pour être très complet, de plus, celui de clubic est tout à fait vraisemblable (oui je me repete je sais) contrairement à celui que nous avai sorti je sais plus trop quel site pour le bench de CS:Source et qui montrai que ATI avait 40 fps de plus que nVidia.
Mais c'est vrai que quelques screenshots auraient embellis ce comparatif, mais bon, il etait déjà assez volumineux comme ça et Clubic ne voulait peut-être pas nous submerger de pages en plus.
CrazyMan

Visiteur
(#3) 29 août 2004 à 19h54
Je dis ça car les performances discréditent ATI alors que la qualité pourrait faire l'inverse je ne sais pas. Apres chaque acheteur potentiel jouerait la concurrence selon sa priorité première au meilleur rapport qualité(visuelle et/ou performante)/prix.
Damz

Membre d'élite tout impuissant
Nb msg : 784
(#4) 29 août 2004 à 21h27
les screenshots ça sert à rien, y a pas de différence VISIBLE de qualité entre ces différentes cartes.
Avec la génération précédente de cartes apparemment que la différence était plus prononcée mais maintenant...
CrazyMan

Visiteur
(#5) 30 août 2004 à 01h06
Suffit pas de le dire ça reste à prouver (je suis comme St Thomas :P )... Pourquoi les optimisations ne sont-elles pas faite indépendamment des jeux? Il faut attendre Doom 3 pour avoir de la performance chez ATI par exemple, c'est plus que douteux je trouve. Ceci dit ils ont promis de sacrées performances qui n'ont pas eu le succes espéré. Et pourtant à en juger par l'architecture interne elles ne devraient pas être aussi mauvaises sans doute le syndrôme Parhelia.
Hubert

Faignasse
Nb msg : 1659
(#6) 30 août 2004 à 11h31
Bin, c'est sûr que ces comparatifs discéditent ATI, car les jeux testés viennent de chez nVidia.
C'est clair que s'ils avaient testé des jeux Get In The Game (les jeux d'ATI) eh bin, les résultats auraient penchés vers ATI.
Et Damz à raison, un screenshot ne changerait rien, RTCW à 150fps ou à 120 fps, je vois pas la différence.


[Édité par Damz le 31/08/2004 à 00h49.]
Damz

Membre d'élite tout impuissant
Nb msg : 784
(#7) 31 août 2004 à 00h52
ben en fait CrazyMan il parlait de qualité de l'image et pas de fluidité du jeu. Étant donné qu' NVIDIA et ATI n'utilisent pas les mêmes méthodes afin de calculer les effets appliqués, tels que l'anti-crénelage et le filtrage anisotrope, ça peut mener à de faibles variations dans le rendu graphique.
L'opinion que j'avançais est que ces différences sont trop faibles pour être remarquées quand on joue, et même sur les screenshots il faut chercher !
CrazyMan

Visiteur
(#8) 31 août 2004 à 01h36
Des polygones oubliés ça saute pas forcément aux yeux c'est vrai mais c'est regrettable. Voilà mon opinion plus imagé.
[!] Commentaires fermés pour cette nouvelle.

Actu du même sujet