Introduction

Comme c'est notre premier test de DDR5 nous n'avons pas d'autres kits de cette génération à opposer. On va donc faire tourner nos benchmarks habituels pour constituer un premier panel de mesures, et on y ajoutera des mesures réalisées en DDR4, notamment avec un kit Geil 4133, pour les benchmarks synthétiques, focalisés sur la RAM en elle-même. Comme la comparaison ne se fait pas dans des conditions réellement comparables (plateformes différentes, OS différents...), on ne pourra pas en tirer de conclusion définitive, mais cela donnera tout de même un ordre de grandeur.

Configurations de fréquences et timings

Le kit de Crucial est, on le disait, très conservateur, avec sa fréquence de 4800 normée JEDEC qui est la valeur la plus faible de la DDR5. Son absence de dissipateur thermique ne la prédispose à aucun overclocking, et pourtant, nous avons réussi à augmenter la fréquence de 400 MHz, et ainsi atteint 5200 MHz sans devoir augmenter les timings ! Le BIOS et la fonction AI Tuner de la carte mère Asus ROG Strix de test ont bien facilité les choses. Nous avons même réussi à booter à 5333, mais cela n'était pas stable, malheureusement.

Nos benchmarks vont donc porter au final sur les performances obtenues selon 2 différentes configurations de fréquences et timings :

• Par défaut : 4800 MHz – 40-39-39-76. Au démarrage du PC, si on ne fait rien, on est dans cet état, qui est en fait à la cible.
  
• Overclocking - fréquence : 5200 MHz – 40-39-39-76.

Alors bien sûr, l'augmentation n'est au final que de 8,3 %, mais comme cela ne se fait pas au détriment des timings, il n'y a aucune raison pour les performances ne soient pas supérieures dans ce cas de figure.

Outillage utilisé

Aida64 : Pour tester les performances de ces kits de RAM, on va d'abord s'intéresser aux débits en lecture et en écriture, ainsi qu'à la latence, mesurés de façon synthétique. On utilise pour ce faire le module de benchmark mémoire intégré à Aida64 6 Engineer. On fait 3 passes successives pour chaque test et l'on ne garde la moyenne des résultats que pour 3 types de valeur : lectures, écritures, et latence.

Sandra : Ce logiciel embarque un large panel de tests, pour l'ensemble des composants du PC, mais c'est celui relatif à la bande passante qui nous intéresse, dans le cadre de cet article. Cela permet notamment de voir le gain du quad channel.

7Zip : Nous allons aussi avoir recours aux outils de test de performance un peu plus « real life ». Ces logiciels étant sensibles aux fréquences de RAM, il nous sera plus facile de quantifier les gains de performance relatifs aux changements de paramétrage de la RAM. Dans le cas du logiciel 7zip, utilisé dans sa version 19.00, on se concentrera sur la « Compression » pour déterminer les performances de celle-ci. En effet, selon le manuel du logiciel, une RAM performante influera surtout sur la compression de fichiers, la décompression quant à elle repose fortement sur les performances CPU pures, ce qui nous intéresse moins ici dans ce cadre. La valeur qu'on observe est sur la ligne « Résultant », à la colonne Vitesse, dont l'unité est le KB/s.

Linx : Ce benchmark a 2 objectifs : d'une part, mesurer la performance bien évidemment, mais aussi de vérifier la stabilité de la RAM. En effet, ce logiciel effectue des calculs scientifiques complexes ( résolution de système d'équations linéaires) et compare le résultat obtenu avec une valeur attendue. En cas d'erreur, l'outil le mentionne immédiatement, ou bien il finit par faire planter Windows, ce qui est le signe manifeste d'une instabilité. Cela est notamment le cas lors d'overclocking trop poussés.

Passons aux résultats !