ZeDen.net

 
 
Leland Yee, un membre du l'assemblée, cherche à interdire les FPS aux mineurs en Californie. La loi qu'il veut introduire interdirait à tout commerçant de vendre un FPS à un mineur au même titre qu'un jeu à caractère pornographique.
« These first person shooter videogames really teach kids how to stalk and how to maim and torture and kill people [...] That’s not what we should be doing for our kids. »
Yee est également psychologue pour enfants et il déclare qu'il est temps d'imposer une limite. Son projet de loi prévoit également d'obliger les magasins à séparer les jeux « pour adultes » des jeux pour enfants.

Si jamais un bon samaritain voulait bien Assemblymember.Yee[assembly.ca.gov] le contacter et lui expliquer que vous n'êtes toujours pas devenu cinglé à force de jouer à des FPS, on lui en serait éternellement reconnaissant. Vous pouvez consulter l'article d'origine chez KCBS.

On le grand honneur d'avoir également droit à une entrevue du même type chez HomeLAN Fed (merci Shacknews !).
HomeLAN - Some people believe that parents should be the ultimate shield against their kids playing these games and that laws like this are unnecessary. What is your response to this?

Leland Y. Yee - I certainly believe parents have a responsibility here. However, many live very difficult and busy lives and can not possibly monitor their children at all times. Unlike movies, in which parents can easily determine whether it is suitable for their child, many of these games must be mastered before the interaction begins at the most violent levels. Parents are the ultimate shields against their kids drinking alcohol, smoking cigarettes and exposure to pornography as well. But as a society, we recognize the need to protect children from harmful material and we make laws to restrict access to these products.
Le plus amusant c'est que si jamais un truc pareil passait, les compagnies de jeu pourraient imaginer de nouvelles promotions : avec Counter-Strike Xbox, recevez en prime un permis de port d'arme pour un magnifique Desert Eagle, dans la mesure où l'âge minimum pour obtenir un permis de port d'arme est de 18 ans aux États-Unis. De restreindre l'accès à un jeu vidéo au même titre qu'une arme bien réelle n'est-il pas un peu exagéré ?
par Zork 8 commentaires, dernier par
Partager | Source : Blue's News

Commentaires

Damz

Visiteur
(#0) 05 décembre 2003 à 06h03
Non mais fallait pas élire Terminator comme Gouverneur si on aime pas la violence ^^

Plus sérieusement, je n'ai jamais été quelqu'un de violent malgré les jeux et films violents que j'ai pu voir depuis mon plus jeune âge, alors je ne crois pas avoir été influencé d'une quelconque façon par ce genre de matériel. (C'est sûr que mon commentaire est un peu biaisé puisque qu'il s'agit de moi, mais bon...)
Par contre, à voir comme d'autres imbéciles immatures se comportent, je ne suis pas certain que tout le monde soit dans le même cas que moi.

En somme, à la question "faut-il protéger les jeunes des films et jeux au contenu violent ?", je réponds "peut-être, mais je suis de ceux qui croient que c'est le rôle des parents que de gérer cela".

C'tout. ^^
DabDou

Visiteur
(#0) 05 décembre 2003 à 10h34
Ouais faut pas mettre tous les joueurs dans le même panier,c'est pas parce qu'on a jouer à des jeux violents,voir même ultra-violents,que dès qu'on sort dans la rue on va faire la même chose qu'on à vu à l'écran.

Je ne dit pas que je suis caremment opposé à cette loi,car certains mineurs sont plus sensibles que d'autres et se verrais choqués de voir des trucs pas très beau à l'écran,mais là c'est un peu de l'abus de traiter les FPS comme de véritables armes.

Et puis de toute façon je suis sûr que même si cette loi passe,les gens trouverons des solutions pour jouer malgré l'interdiction.

D'ailleurs l'envie de le contacter me démange.
utr_dragon

Visiteur
(#0) 05 décembre 2003 à 11h27
Je ne suis pas un tordu pourtant j'ai joué a Doom a 10 ans !!
Mais de toutes façons le nombre de joueurs aux FPS (sur pc) de moins de 13 ans est infime....
Bibi

Visiteur
(#0) 05 décembre 2003 à 11h39
Infime ... ça, je n'en suis pas sûr ...

De toutes façons, je ne vois pas de grandes différences entre un gamin de 13 ans et celui-ci de 15 ans ...
BalSagoth

Visiteur
(#0) 05 décembre 2003 à 12h49
heu 2 ans d'écart, donc 2 ans d'éxpérience en plus dans les jeux vidéos
Mon frère n'a que 13 ans il est vraiment bon à Counter Strike, mais bon il s'amuse pas à faire la même chose dans la vie courante.
DarthRod

Visiteur
(#0) 05 décembre 2003 à 16h00
J'ai joué à DOOM à l'âge de huit ans, je n'ai jamais été violent dans la vie réele.
DarthRod

Visiteur
(#0) 05 décembre 2003 à 16h04
Je rajoute un truc, avec les derniers jeu genre Postal II où tout est permis, torturer les chats avec le fusil, où faire attaquer un chien apprivoisé sur quelqu'un, ....
Ces jeux sont à interdire aux mineurs ca c'est sûr, mais pour ce qui est des jeux comme HL ou Unreal, ne stimuleraient pas je pense la violence des mineurs.
Zork

Visiteur
(#1) 06 décembre 2003 à 19h16
Je ne sais pas ... c'est un peu dans la même lignée que GTA3 qui donne beaucoup de liberté au joueur. Comme le fait remarquer un article de Monde Diplomatique, les jeux qui donnent trop de liberté sont censurés, et ceux qui vous font incarner le sauveur du monde américain sont favorisés alors que c'est sans doute ces derniers qui sont les plus dangereux. NoFrag en a parlé récemment ainsi que Gamatomic, et ce sera notre tour aujourd'hui.
[!] Commentaires fermés pour cette nouvelle.