Les résultats obtenus sont présentés dans le graphique ci-dessous. Mais voici un petit rappel du montage des différents ventilateurs.

• 3 x 120 mm sur le WaterCooling, placé en haut en extraction ;
• 3 x 140 mm, placés en aspiration à l'avant ;
• 1 x 120 mm, placé à l'arrière en extraction

Tandis que dans le 500 Mesh, a la configuration était la suivante :

• 3 x 120 mm sur le WaterCooling, placé en haut en extraction ;
• 2 x 200 mm, placés en aspiration à l'avant ;
• 1 x 120 mm, placé à l'arrière en extraction

Sur le papier, on peut dire que ces configurations sont assez proches.


Les mesures montrent que le MasterFrame 600 Mesh offre des performances très similaires à celles du MasterFrame 500 Mesh, avec même un léger avantage sur certains points. En pleine charge, la température CPU gagne environ 1 °C, tandis que la température GPU reste strictement identique à 72 °C. Au repos, on retrouve également un petit gain de 1 °C sur le processeur, alors que le GPU ne bouge pas.

Côté nuisances sonores, l’écart est tout aussi faible. Le MasterFrame 600 Mesh se montre légèrement plus discret en charge, avec 40,9 dBA contre 41,2 dBA pour le 500 Mesh, tandis que les deux boîtiers sont parfaitement à égalité au repos.

En pratique, cela confirme surtout que Cooler Master a conservé l’excellent airflow du MasterFrame 500 tout en proposant un châssis plus spacieux et plus modulaire. Les gains thermiques restent minimes, mais le 600 Mesh réussit à maintenir une configuration puissante à de très bonnes températures sans augmenter le niveau sonore.

Mais dans le temps, ça donne quoi ?