Nous allons comparer ce Lexar NM990 avec 3 autres SSD, 1 en PCIe Gen 5 et 2 en PCIe Gen 4 :
CrystalDiskMarkPour tester les vitesses de lecture et d'écriture de ce Lexar, nous utilisons le logiciel CrystalDiskMark dans sa version 9.0.1. Vous pouvez le trouver juste ici. Avec cet outil, nous allons pouvoir visualiser les performances basiques du SSD. Ces mesures sont celles relevées en lecture / écriture, avec plusieurs modes, comme séquentielle et aléatoire sur des fichiers de 4 Ko.
Nous allons aussi relever la température atteinte par ces mêmes SSD durant les benchs, avec l'outil HWMonitor, dans sa version 1.53. En effet, les SSD intègrent bien souvent des sondes de températures qui sont consultables par des logiciels tiers. Cela va permettre de voir si on atteint, ou pas, la limite de température à partir de laquelle les performances du SSD sont volontairement réduites par le contrôleur, afin de ménager l’électronique.
Comparées à celles de tous les autres SSD du panel, les performances en séquentiel du Lexar NM990 sont tout simplement les meilleures ! En effet, en lecture, la vitesse relevée est de 12197 Mo/s, tandis que pour l’écriture, on est à 11428 Mo/s. Comparé à la fiche technique, on est un peu en dessous du maximum affiché pour la lecture de 14000 Mo/s, mais pour l'écriture, on est très légèrement au dessus de la cible de 11000 Mo/s.
Pour ce qui est du nombre d'opérations aléatoires par seconde – visible dans l'onglet IOPS du graphique – , le Lexar se débrouille très bien, avec 1800 K IOPS en lecture et 988 K IOPS en écriture. C'est très proche de ce que la fiche technique du contrôleur indique. Et c'est le plus rapide de notre petit comparatif ! En lecture, il propose quasiment le double les performances du Crucial T705 ! En écriture, l'écart est bien moins important, mais il est toujours à l'avantage du NM990.
Et si on compare par rapport aux SSD PCIe gen 4, on voit bien ici l'ampleur du saut génération. Sur les débits séquentiels, on est à pratiquement le double sur l’ensemble des benchmarks considérés. En aléatoire avec Q32T1, c'est aussi le cas. Pour les autres benchmarks, de moindre importance, dans ce cas les scores sont du même ordre de grandeur.
Concernant les températures de fonctionnement, nous avons relevé une température de 38 °C en fonctionnement normal et jusqu'à 58 °C lors des tests. Donc, il n'y a pas de quoi s'inquiéter. En effet, tant que la température n'excède pas 70 °C, il 'n y a pas d'impact sur performances : pas de throttle en vue ! Utiliser un gros radiateur comme celui de notre carte mère de test est donc un passage quasi obligé.
Il est temps de passer au verdict. Alors selon vous, vaut-il le coup ?
CrystalDiskMark
CrystalDiskMarkNous allons aussi relever la température atteinte par ces mêmes SSD durant les benchs, avec l'outil HWMonitor, dans sa version 1.53. En effet, les SSD intègrent bien souvent des sondes de températures qui sont consultables par des logiciels tiers. Cela va permettre de voir si on atteint, ou pas, la limite de température à partir de laquelle les performances du SSD sont volontairement réduites par le contrôleur, afin de ménager l’électronique.
Résultats
Après un passage sous CrystalDiskMark, ce SSD Lexar ne nous déçoit vraiment pas !Comparées à celles de tous les autres SSD du panel, les performances en séquentiel du Lexar NM990 sont tout simplement les meilleures ! En effet, en lecture, la vitesse relevée est de 12197 Mo/s, tandis que pour l’écriture, on est à 11428 Mo/s. Comparé à la fiche technique, on est un peu en dessous du maximum affiché pour la lecture de 14000 Mo/s, mais pour l'écriture, on est très légèrement au dessus de la cible de 11000 Mo/s.
Pour ce qui est du nombre d'opérations aléatoires par seconde – visible dans l'onglet IOPS du graphique – , le Lexar se débrouille très bien, avec 1800 K IOPS en lecture et 988 K IOPS en écriture. C'est très proche de ce que la fiche technique du contrôleur indique. Et c'est le plus rapide de notre petit comparatif ! En lecture, il propose quasiment le double les performances du Crucial T705 ! En écriture, l'écart est bien moins important, mais il est toujours à l'avantage du NM990.
Et si on compare par rapport aux SSD PCIe gen 4, on voit bien ici l'ampleur du saut génération. Sur les débits séquentiels, on est à pratiquement le double sur l’ensemble des benchmarks considérés. En aléatoire avec Q32T1, c'est aussi le cas. Pour les autres benchmarks, de moindre importance, dans ce cas les scores sont du même ordre de grandeur.
Concernant les températures de fonctionnement, nous avons relevé une température de 38 °C en fonctionnement normal et jusqu'à 58 °C lors des tests. Donc, il n'y a pas de quoi s'inquiéter. En effet, tant que la température n'excède pas 70 °C, il 'n y a pas d'impact sur performances : pas de throttle en vue ! Utiliser un gros radiateur comme celui de notre carte mère de test est donc un passage quasi obligé.
Il est temps de passer au verdict. Alors selon vous, vaut-il le coup ?
Page suivante
Commenter
