Voici donc les résultats obtenus.
Le premier élément qui ressort de ces résultats est le fait que le MX500 obtient un excellent score, avec 510 Mo/s en lecture séquentielle, devançant ainsi les autres SSD testés.
Niveau écriture, là encore, le MX500 fait des merveilles, et décroche la première place. On peut voir la différence, énorme, avec le MX300 !
On a donc un SSD équilibré entre la lecture et l'écriture, ce qui est un gage de bonne performance dans des usages réels.
HD Tune mesure le taux d'utilisation du processeur pour lire les données sur le SSD, ce qui nous apporte un nouveau point de comparaison intéressant. En effet, alléger le travail du processeur lors de l'accès aux données, permets de libérer de la puissance pour une autre utilisation. Et ici, Crucial MX 500 fait un petit moins bien que les autres, globalement, si on exclut le MX300 qui est bon dernier, avec ses 5,5 % d'utilisation CPU.
Le test PC Mark 7 met le MX 500 face à l'OCZ Arc 100, dans ce test « real life » qu'est PC Mark 7. Ici encore, sans surprise, le MX500 occupe la première place, du fait de ces excellentes performances qu'on a pu observé en synthétique, que ce soit en séquentiel ou en aléatoire. Sous Windows, le dernier-né Crucial sera donc parfaitement à l'aise.
AS-SSD - Lecture
Le premier élément qui ressort de ces résultats est le fait que le MX500 obtient un excellent score, avec 510 Mo/s en lecture séquentielle, devançant ainsi les autres SSD testés.
AS-SSD - Ecriture
Niveau écriture, là encore, le MX500 fait des merveilles, et décroche la première place. On peut voir la différence, énorme, avec le MX300 !
On a donc un SSD équilibré entre la lecture et l'écriture, ce qui est un gage de bonne performance dans des usages réels.
Anvil
On le disait, cet outil mesure les IOPS. Sans réelle surprise, le MX500 est encore une fois devant, avec autour de 88 KIOPS en lecture comme en écriture aléatoire avec des fichiers de 4 Ko. Les chiffres ainsi obtenus sont assez proches de ceux annoncés sur la fiche technique.HD Tune
HD Tune mesure le taux d'utilisation du processeur pour lire les données sur le SSD, ce qui nous apporte un nouveau point de comparaison intéressant. En effet, alléger le travail du processeur lors de l'accès aux données, permets de libérer de la puissance pour une autre utilisation. Et ici, Crucial MX 500 fait un petit moins bien que les autres, globalement, si on exclut le MX300 qui est bon dernier, avec ses 5,5 % d'utilisation CPU.
PC Mark 7
Le test PC Mark 7 met le MX 500 face à l'OCZ Arc 100, dans ce test « real life » qu'est PC Mark 7. Ici encore, sans surprise, le MX500 occupe la première place, du fait de ces excellentes performances qu'on a pu observé en synthétique, que ce soit en séquentiel ou en aléatoire. Sous Windows, le dernier-né Crucial sera donc parfaitement à l'aise.
Page suivante
Commenter
