Tests théoriques AS SSD

Performances en Lecture :


Performance en Écriture et score global :
Ces tableaux nous livrent plusieurs informations intéressantes sur le V310, en comparant les performances suivant différents axes d'analyse. D'une part, on voit les performances du dernier né Kingston sur 2 contrôleurs SATA différents : intel et Marvell. Habituellement, c'est avec la solution intel qu'on obtient de meilleurs score, et de loin, mais là, ils sembleraient que sur la Gigabyte Z87X UD5H de test, les choses soient différentes. En effet, la comparaison entre la génération 8 de chipset intel et un Marvell 88SE9230 tourne à l'avantage de ce dernier, de quelques pourcents et donc de quelques Mo/s sur l'ensemble des valeurs ASSSD. Cela se traduit par un score plus important d'une dizaine de points, ce qui n'est pas énorme mais valide le fait que Marvell est devant.

Si on rentre un peu dans le détail, on voit rapidement que les débits séquentiels sont très bon, aussi bien en lecture qu'en écriture. On est du niveau de ce qu'annonce le constructeur en lecture, et on est mieux en pour l'écriture. Avec plus de 400 Mo/s dans les 2 cas, le V310 se débrouille pas mal. Malheureusement, en 4k aléatoires, les choses sont bien différentes. Le SSD de 1 To obtient ici les moins bonnes valeurs du comparatif, et c'est cela qui explique son petit score. Côté temps d'accès en revanche, ils sont bons, de l'ordre de 0,1 ms : atteindre les données est quasi instantané.

Pour finir avec AS SSD, si on regarde le score obtenu par un SSD Crucial m4 âgé de 3 ans sur la même plateforme, on voit que ce dernier a l'avantage par rapport au V310. Ses débits séquentiels sont certes plus faibles, surtout en écriture où c'est très flagrant, mais en aléatoires, il se comporte beaucoup mieux. Et sur une plateforme Z68 plus ancienne, on voit que les autres modèles présentés, des haut de gamme, font logiquement tous mieux. L'Hyper 3K de Kingston fait un score presque plus élevé de 200 points et le constat est encore d'avantage visible avec des SSD Crucial encore plus récents, avec notamment le M550 qui fait quant à lui près du triple de score !



Voyons maintenant ce que ça donne dans les tests pratiques.

Tests pratiques : PC Mark 7

Ce tableau indique les performances du V310 face aux Crucial M550 et M500. Il s'agit là d'une indication, puisque les tests ont été réalisés le même protocole de mesure mais sur une même plateforme de tests un peu plus ancienne. Qu'on se rassure, les différences sont suffisamment faibles pour que la comparaison reste valable.


Sans réelle surprise, le V310 obtient des scores moins bons que ces petits camarades, pourtant les différences sont moins bien marquées que dans un benchmark théorique tel que l'est AS SSD. Par exemple, pour la valeur System Storage Score, entre le meilleur SSD et le Kingston, on n'a que 15 % d'écart en défaveur de celui-ci, alors que sous AS SSD, la différence était de 300 % ! C'est d'ailleurs tout l’intérêt de faire des tests pratiques.

Tests pratiques : indicateur de performances Windows

Il suffit de lancer l'indicateur de performances pour que le résultat parle de lui-même, comme on peut le voir sur la capture ci-contre. On passe de 5,9 pour un disque dur mécanique à 7,8 pour ce SSD, soit à un petit cran en dessous de la note maximale qu'on peut atteindre sous Windows 7. On en conclut donc que, au niveau de Windows, les performances en 4K qu'on pourrait juger insuffisantes au regard de SSD plus performants sont en fait tout à fait satisfaisantes. Le V310 est donc très bien noté ici, même s'il est vrai que les autres modèles évoqués dans les tableaux précédents font tous 7.9.

A noter que sous Windows 8, la note maximale de ce benchmark est portée à 9,9, ce qui permettrait de mieux départager les SSD haut de gamme. Cependant, cet OS ne nous a pas suffisamment convaincu — comme beaucoup de personnes, même si la version 8.1 Update 1 améliore grandement la situation — pour en équiper toutes les machines de la rédaction.